Το Δικαστήριο συμφώνησε με τον Heller και ανέτρεψε το νόμο της Περιφέρειας. Το Δικαστήριο υποστήριξε ότι η προπαρασκευαστική ρήτρα έδινε έναν λόγο για τη Δεύτερη Τροποποίηση, αλλά δεν περιόριζε το δικαίωμα που αναφέρεται στη διατακτική ρήτρα -το δεύτερο μέρος της τροπολογίας- να κατέχουμε όπλα μόνο για υπηρεσία πολιτοφυλακής.
Ποιο ήταν το αποτέλεσμα του District of Columbia v Heller;
Heller, υπόθεση στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ στις 26 Ιουνίου 2008 έκρινε (5–4) ότι η δεύτερη τροποποίηση εγγυάται ένα ατομικό δικαίωμα κατοχής πυροβόλων όπλων ανεξάρτητης υπηρεσίας σε κρατική πολιτοφυλακή και να χρησιμοποιεί πυροβόλα όπλα για παραδοσιακούς νόμιμους σκοπούς, συμπεριλαμβανομένης της αυτοάμυνας εντός του σπιτιού.
Η Heller ανέτρεψε τον Μίλερ;
Μετά από επανεξέταση πολλών από τις ίδιες πηγές που συζητούνται εκτενέστερα από τον Scalia στην πλειοψηφική του γνώμη στην Heller, το Δικαστήριο Miller κατέληξε ομόφωνα στο συμπέρασμα ότι η δεύτερη τροποποίηση δεν ίσχυε για την κατοχή τουένα πυροβόλο όπλο που δεν είχε «κάποια σχέση με τη διατήρηση ή την αποτελεσματικότητα ενός πηγαδιού …
Ποιος ήταν ο κατηγορούμενος στο District of Columbia v Heller;
Ο Ντικ Άντονι Χέλερ ήταν ειδικός αστυνομικός της D. C. που είχε εξουσιοδότηση να κουβαλά ένα όπλο ενώ βρισκόταν σε υπηρεσία. Έκανε αίτηση για άδεια ενός έτους για ένα πιστόλι που ήθελε να κρατήσει στο σπίτι, αλλά η αίτησή του απορρίφθηκε. Ο Χέλερ μήνυσε την Περιφέρεια της Κολούμπια.
Γιατί ο Heller κάνει λάθος;
Είναι κακό ιστορικό γιατί είδε τοατομικό δικαίωμα οπλοφορίας ως γιατί γράφτηκε η τροπολογία εξαρχής· Είναι κακή ιστορία στον ισχυρισμό της ότι η δεύτερη τροποποίηση προστάτευε «την ελευθερία μόνο των ατόμων να κρατούν και να φέρουν όπλα». [η έμφαση προστέθηκε].
