Η απαίτηση ομοφωνίας στις αποφάσεις των ενόρκων για σοβαρά εγκλήματα είναι πλέον ο κανόνας σε κάθε πολιτεία και σε ομοσπονδιακά δικαστήρια (Κανόνας 31(α), Ομοσπονδιακοί Κανόνες Ποινικής Δικονομίας). … Η απαίτηση για ομόφωνη ετυμηγορία σημαίνει περισσότερα από το να αποφασίσουν οι ένορκοι ότι διαπράχθηκε ένα έγκλημα.
Πρέπει να συμφωνήσουν και οι 12 ένορκοι;
Όταν η κριτική επιτροπή αγωνίζεται να συμφωνήσει όλοι στην ίδια ετυμηγορία, ο δικαστής μπορεί να αποφασίσει ότι μια ετυμηγορία μπορεί να επιστραφεί εάν η πλειοψηφία των ενόρκων καταλήξει σε συμφωνία. Αυτό είναι γνωστό ως «πλειοψηφική ετυμηγορία» και συνήθως σημαίνει ότι ο δικαστής είναι ικανοποιημένος να λάβει μια ετυμηγορία εάν συμφωνούν 10 ή περισσότεροι από τους 12 ενόρκους.
Πρέπει όλες οι δικαστικές αποφάσεις να είναι ομόφωνες;
Σε αντίθεση με την ετυμηγορία των ενόρκων, η απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου δεν χρειάζεται να είναι ομόφωνη. Η πλειοψηφία αποφασίζει την υπόθεση. Αυτό σημαίνει ότι μια υπόθεση Εφετείου μπορεί να κριθεί από δύο στους τρεις δικαστές και μια υπόθεση Ανώτατου Δικαστηρίου μπορεί να κριθεί από τέσσερις από τους επτά δικαστές.
Πρέπει όλες οι ετυμηγορίες σε ποινικές υποθέσεις να είναι ομόφωνες;
Δύο πολιτείες, η Λουιζιάνα και το Όρεγκον, επέτρεψαν στους κατηγορούμενους να καταδικαστούν με μοιρασμένες ψήφους. Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αποφάσισε τη Δευτέρα ότι οι αποφάσεις των ενόρκων σε δίκες για σοβαρά εγκλήματα πρέπει να είναι ομόφωνες.
Τι γίνεται αν η κριτική επιτροπή δεν είναι ομόφωνη;
Εάν η κριτική επιτροπή δεν μπορεί να συμφωνήσει σε μια ετυμηγορία για μία ή περισσότερες κατηγορίες, το δικαστήριο μπορεί να κηρύξει αδικία για αυτές τις κατηγορίες. Μια κρεμασμένη κριτική επιτροπή το κάνειδεν συνεπάγεται ούτε την ενοχή ούτε την αθωότητα του κατηγορουμένου. Η κυβέρνηση μπορεί να ξαναδικάσει οποιονδήποτε κατηγορούμενο για οποιονδήποτε λόγο για τον οποίο η κριτική επιτροπή δεν μπορούσε να συμφωνήσει."
